Назначена почерковедческая экспертиза по факту представления в Суд руководством Аграрного техникума документов имеющих все признаки фальсификации.ч.1

Назначена почерковедческая экспертиза по факту представления в Суд руководством Аграрного техникума документов имеющих все признаки фальсификации.ч.1

Комментарии от Лабунца.Итак, «Сколько верёвочке не виться, а конец всё равно  будет»

.

Мы и раньше имели информацию что в Аграрном техникуме( Пу42) не всё благополучно.  Но что обнаружилось в этом году! Гузов и Темник превзошли  всё. Без всякого стеснения, они представили в Суд документы с , явно поддельными подписями.

……19 ноября 2018г. В Русско-Полянском Суде состоялась беседа на которую был приглашен,качестве ответчика, директор Аграрного техникума Темник Юрий Александрович.(Ответчик: Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Русско-Полянский аграрный техникум»646780. Омская обл.,Русская-Полянский р-он. р.п. Русская Поляна. ул.Ленина. д.120. 8(38156)2-16-92 директор Темник Юрий Александрович.)

Во время представления документов, судья Никитина Е.В. огласила «Возражение на исковое заявление в взыскании недополученной заработной платы».

Однако, директор Аграрного техникума Темник Юрий Александрович заявил что: «видит этот документ впервые».

На вопрос                                                                  » Это Ваша подпись ?».

Директор Аграрного техникума Темник Юрий Александрович ответил : » НЕТ».

На вопрос судьи:                                       «Кто представил этот документ?».

В канцелярии Суда ответили:                       » Гузов И.В.» (глав.бух Аграрного техникума).

Из чего был сделан вывод, что документ «Возражение на исковое заявление в взыскании недополученной заработной платы» — ФАЛЬСИФИЦИРОВАН.Взгляните сами на подписи в документах. И сравните с настоящими подписями.

ВЫВОД: Документ «Возражение на исковое заявление в взыскании недополученной заработной платы»фальсифицирован и представлен в Суд в качестве доказательства Гузов Иван Валерьевич -глав. Русско- Полянского Аграрного техникума.

2.Также, при ознакомлении с материалами Дела  обнаружены следующие несоответствия,-В «Штатном расписании» на 2013 год т.3 ,стоит подпись «Хоменок О.А.».

• • Однако, это подпись выполнена не Хоменком О.А.!

  • подпись выполненная Хоменком О.А.: другая.

Вот что говорит  сам Хоменок:Т.е. Хоменок говорит что это, не его подпись.

Тогда чья? Кто расписывается за директоров в Аграрном техникуме и ставит ,при  этом, печать? Кто имеет доступ к печати?

3.Следует обратить внимание на следующий момент. Подпись выполненная И.В. Гузовым вместо Темника Ю.А. и подпись выполненная в «Штатном расписании» на 2013 год т.3 очень схожи ( начало подписи, наклон, сила нажима, связь букв и т. д.). Из чего,можно,предварительно, сделать вывод что: подпись в «Штатном расписании» на 2013 год т.3 выполненная также И.В. Гузовым.

С выводами, пока, спешить не будем. Дождёмся Заключения Экспертизы.

«Сколько верёвочке не виться, а конец всё равно  будет»