Работники КУЛЬТУРЫ выступили с ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ против действий Крыжановского А.П.
Да,документ довольно старый.Но!В этом то и состоит его ценность.Сейчас,когда
по итогам года «Русскополянская ДШИ» была признана ХУДШЕЙ ШКОЛОЙ В ОБЛАСТИ следует вспомнить историю появления этого документа.И,проанализировать что было сделано руководителями района для решения этой проблемы.
Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. выдвигали Сушко Н.А. на должность директора ДМШ ТРИЖДЫ!!!
Всякий раз Сушко Н.А. снимали с огромным скандалом!
Для начала вспомним,-первый раз Сушко Н.А.сняли когда она ,будучи директором ДМШ (с подачи Крыжановского и Смирновой),поехала в Омск на переаттестацию.В Омске на аттестации произошёл грандиозный скандал! Сушко Н.А. не смогла ответить ни один вопрос по музыке!В порыве гнева она «обложила» комиссию трехжтажным… и уехала.Пока она ехала из Управления Культуры уже позвонили и дали указание Крыжановскому А.П. -СНЯТЬ Сушко !Что бы хоть как-то сгладить «волну» от снятия Сушко Н.А. и недопустить назначения Лабунца на должность директора ДМШ,- Сушко Н.А.,Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. придумали такой ход: Сушко Н.А.,якобы,сняли из-за какой-то анонимки написанной Лабунцом!?НИКОГДА Я АНОНИМКИ НЕ ПИСАЛ.Но кто это принял во внимание.В школе разгорелся скандал-Быкова Н.П. Кафанова Т.А. пошли жаловаться в Райком Партии к Смирновой М.Г.Понятно,она уже их ждала.Педагоги обратились с требованием к руководству района :НЕ СТАВИТЬ Лабунца А.И. директором ДМШ. Смирнова М.Г. и Крыжановский А.П. ,понятно,»подчинились» этому требованию и ,назначили, в тот момент удирающего из района (из Калинино),-Антоненко Е.Б.Поначалу,Антоненко Е.Б. прислушивался к моим советам и.школа понемногу стала «вставать из руин».Но,если у самого Антоненко Е.Б. получалось в фольклоре то,- никак не получалось с детьми по специальности,Ни один из его учеников ни разу, не привёз,ни одного диплома с областных конкурсов.А,мои ученики всё время привозят дипломы.А самое главное,-восторженные отзывы.Неумение добиться Антоненко на поприще СПЕЦИАЛЬНОСТИ и использовал Крыжановский.Как-то Крыжановский за один раз подписал Грамот штук ПЯТДЕСЯТ. Антоненко повесил все в своём классе и был доволен.Грамот всё больше а,дети играют всё хуже и хуже.Тогда Антоненко стал переманивать моих учеников к себе в класс:Панов Дима,Зиннер Оля и т.д.Прошло немного времени и школа опять»рухнула» благодаря стараниям Крыжановского А.П. и Смирновой М.Г.:
Очень скоро школу обьявили ХУДШЕЙ ШКОЛОЙ в области.Тогда Антоненко отошел от дел под предлогом дипломной работы.Вот тут-то я опять взялся и «закотил рукова»,- начал ставить спектакли, делать концерты на выезде(8 Марта в СПТУ-42).,мною были организованы записи на студии в Омске на радио(звукорежиссер Шабанов Е.А.),ТВ.Мои ученики (Лера Назаренко) на областных конкурсах стали занимать призовые места и,на пике отметили 30-летний юбилей.В школе забыли все распри и дрязги(или почти все).И,»О чудо!».
Школа была признана ЛУЧШЕЙ ШКОЛОЙ В ОБЛАСТИ.Ясно,это не понравилось Крыжановскому А.П. и Смирновой М.Г.Не успел я уехать 1-го Сентября в Консерваторию, как Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. во второй раз попытались «затолкать» Сушко Н.А. в качестве директора ДМШ.Все понимали чем обернётся это назначение.И,-
вот тогда-то работники КУЛЬТУРЫ выступили с ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ в адрес Начальника Управления Культуры Геновой Н.М..
Интересно?-как отреагировали в руководстве нашего района на это письмо.
Главой тогда был Пеньковский А.Н.Очень скоро
Крыжановскому А.П. ПРИСВОИЛИ ЗВАНИЕ ЗАСЛУЖЕННОГО РАБОТНИКА КУЛЬТУРЫ!
Историю присвоения этого звания мне рассказала Антонина Семёновна Дайнес.
На район пришло одно звание.Районные власти представили Антонину Семёновну Дайнес. Собрали документы и отправили в Москву.Но в это время случился пожар.Документы затребовали по-новой.Вот тогда-то Крыжановский А.П. подменил документы на свои!
Антонину Семёновну Дайнес была в совершенном расстройстве и,хотела уходить из Культуры.
Скажу честно,когда я услышал эту историю,ушам не поверил.И,пошёл к Смирновой за разъяснениями. Смирнова М.Г. подтвердила факт представления Крыжановского А.П. на звание.И посоветовала -НЕ ЛЕЗЬ В ЭТО ДЕЛО.Однако,я обратился к Василию Ивановичу Кучеренко(бывшему директору с/х Целинное) с просьбой -ОБРАТИТЬСЯ К ГЕНОВОЙ по этому вопросу.Через некоторое время Антонине Семёновне Дайнес вручили нагрудный знак работника Культуры.
А что же Смирнова М.Г. и Крыжановский А.П.,- они начали «подкуп» всех кто подписал то самое ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в адрес Начальника Управления Культуры Геновой Н.М..
Стесько отдали мою квартиру,Антоненко -Грамоты,Рябковой-тоже пообещали квартиру(правда, она так и не дождалась).С Кочеровым они не церемонились-Витя пил и ,разговор с ним был очень простой:»Пить -пей,но подпиши против Лабунца показания».И вот уже бывшие друзья-враги.Школа начало трясти.Начались суды и т.д.
Школа из лучшей быстро превратилась в худшую.
Было это уже в бытность Степан Степановичем Покатиленко Главой Администрации.
Казалось бы, Степан Степанович расправился со всеми неугодными,-а вот с Крыжановским А.П. -НИКАК.Почему?Ларчик открывается просто-Смирнова М.Г. жена ПРОКУРОРА.И вот уже Степан Степанович учавствует в фальсификации Смирновой М.Г. и Крыжановским А.П.документов,представленных Кирсановым в Куйбывшеский Суд против Лабунца.Напомню:со стола Степан Степановича из письма на его имя Смирнова М.Г. скопировала подписи. Крыжановский А.П. в Отделе Культуры на машинке «Erika ин.130559» допечатал (думаю,ему помогла Проценко) новый текст.И,фальсифицированное письмо было представлено в Куйбывшеском Суде главным специалистом Управления Культуры -Кирсановым В.М..А. именно он с Крыжановским А.П. приезжал увольнять меня из ДМШ.Дело было громкое.По результатам с должностей Управления Кулоьтуры тогда сняли-Шалака В.В.(по нынешним временам минстр.)главного специалиста Управления Культуры -Кирсанова В.М,Дьяченко.Афанасьева и т.д.Одним словом всё руководство Министерства.
Что же наш Глава Администрации-Степан Степановичем Покатиленко?НИЧИГО!Сколько бы я не обращался к нему.НИЧЕГО!
Казалось бы приход на должность Главы Администрации- Молоканова резко изменит всю ситуацию в Культуре.И тому были все предпосылки.
До этого Молоканов был директором СПТУ-42(ПУ-42).И, после «Пахаря» Министр Образования-Соломатин и зам. Министра Ирина Констнтиновна Дракина побывав у меня в студии были в восторге.Училище (не без моей помощи) стало ЛУЧШИМ УЧИЛИЩЕМ В ОБЛАСТИ!
На приобретение оборудование было выделено(по тем временам огромная сумма)-500 тыс.руб.Кстати,только двум училищам в области-образцово-показательному на Дианова и ПУ-42.
На выборы Главы Администрации Молоканов шёл с Программой НАПИСАННОЙ МНОЮ!
В восторге от студии был и зам.Министра Герман,о чём он рассказал новому Главе Администрации-Молоканову.А что в ответ?-
покушения,Суды,провокации,угрозы шантаж,взятки и всё такое.
И вот ОПЯТЬ Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. выдвинули Сушко Н.А. на должность директора ДМШ.А,поскольку,сама Сушко «Ни петь,ни свистеть» а,-результаты нужны всё»краше и краше»:цифры рисовались «с потолка».И вот,уже уголовное дело по ДШИ.Сейчас Крыжановский А.П. старается переложить всю вину на Сушко Н.А. но, смогла ли одна Сушко Н.А. заниматься масштабными приписками без поддержки Крыжановского А.П. и Смирновой М.Г.-ну КОНЕЧНО НЕТ. Крыжановскому А.П. и Смирновой М.Г. жизненно нужны были эти приписки потому что: при их руководстве Культура в районе пришла в полное забвение.А, если вспомнить что, пик приписок пришёлся на руководство районом Молоконовым то,- всё станет ясно. Пока Молоканов (и его команда) «пилили бюджет «,Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. орагнизовали приписки. А что же Жоров А.Г. пришедший в Администрацию на волне выступления ПРОТИВ МОЛОКАНОВА
А что же Жоров А.Г. ,пришедший в Администрацию на волне выступления ПРОТИВ МОЛОКАНОВА?
Уже при Жорове «Русскополянская ДШИ» была признана ХУДШЕЙ ШКОЛОЙ В ОБЛАСТИ.
P.S.Не так давно » большим секретом » поделился со мною Мишарин В.В.В «приватной» беседе(попросту сказать пьянке) Крыжановский А.П. сознался ему почему он и Смирнова СОЗНАТЕЛЬНО ВАЛЯТ ОТДЕЛ КУЛЬТУРЫ.По словам Крыжановского делают это они для того «когда будет всё развалено и Администрация вынеждена будет назначить Лабунца на должность зав.Отд.Кулдьтуры.-работать будет некому и нечем!Вот тогда-то все вспомнят Крыжановского А.П. «.
Итак:
ВЫВОД №1 — Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. СОЗНАТЕЛЬНО ВАЛИЛИ КУЛЬТУРУ(пусть Лабунцу будет хуже!?)
ВЫВОД №2 — в Культуре ,благодаря Крыжановскому А.П. и Смирновой М.Г.(теперь и Петровой) руководящих постах работают люди разъделяющие их взгляды(см.выше).
ВЫВОД №3 — Из Русской Поляны ,благодаря Крыжановскому А.П. и Смирновой М.Г., УЕХАЛИ ЛУЧШИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ.
ВЫВОД №4 — поскольку, уголовное дело вскрыло факты масштабных приписок и,будет сложно ПРИПИСЫВАТЬ (т.е.улучшать показатели),- а это значит,- что показатели Культуры «рухнут».
ВЫВОД №4 — Петровой просто нет программы действий — а это значит,-КОГДА НЕ ЗНАЕШЬ КУДА ПЛЫТЬ,- НИКАКОЙ ВЕТЕР НЕ БЫВАЕТ ПОПУТНЫМ.
ВЫВОД №5 — после уголовных дел в ДШИ сегодня «как пуганные вороны и куста боятся».Но именно сегодня, нужна
ИНИЦИАТИВА,если хотите -ОПРАВДАННЫЙ РИСК.Поэтому они будет прятаться за бумажки и чужие спины.Что жто даст?
ВЫВОД №6 — всех директоров ДМШ( и не только директоров ДМШ, но и др.директоров) Крыжановский А.П. назначал по одному принципу,-
БОРЬБА С ЛАБУНЦОМ!Совершенно очевидно, что при назначении нового директора ДМШ сработал тот же принцип.
ВЫВОД №7 — Вместо того, что бы заставить Гузову,Мироненко, Жабаровского и т.д вернуть в бюджет расхищенные деньги Жоров спрятался за отговорки типа,-некому работать и т.п.(БРЕД!)
Заставить Гузову,Мироненко, Жабаровского и т.д вернуть в бюджет расхищенные деньги означает одно-АВТОМАТИЧЕСКОЕ УВОЛЬНЕНИЕ из Администации;Но,Жоров не уволил ни одного важного работника .учавствующего вместе с Молокановым, в расхищении бюджета .Я,со своей стороны, представил Жорову весь пакет документов доказывающий о причастности этих лиц к нарушениям (более
подробно позже).
Это означает только одно на Культуру :денег не будет.А что будет -будет разворовываться.
ВЫВОД №8 — очень скоро Жорову потребуются «великие дела» .Но, откуда они возьмутся «великие дела» ?Очень просто-
всё те же приписки,банкеты и юбилеи.
Но,главное:дела не будет!
А это значит,- Русскую Поляну ждут новые уголовные дела,поскольку,район не избавился в руководстве от
главных разрушителей Культуры в районе-Крыжановского А.П. и Смирновой М.Г.(не стоит забывать Петрова
последователь Смирновой М.Г.)
ВЫВОД №9 -, не уволил ни одного важного работника .учавствующего вместе с Молокановым, в расхищении бюджета (Мироненко,Гузову,Жабаровского и т.д.).
Я,со своей стороны, представил Жорову весь пакет документов доказывающий о причастности этих лиц к нарушениям (более подробно позже).
Публикую полный текст Открытого письма начальнику областного У правления культуры т .ГЕНОВОЙ Н.М.
ОТКРЫTOE ПИСЬМО
начальнику областного У правления культуры т .ГЕНОВОЙ Н.М.
В последнее время в деятельности Русскополянского отдела куль-туры наметились опасные тенденции, ведущие к полной деградации, культуры в районе.
Во многом эти тенденции обусловлены общим ухудшением обстановки в стране в целом, однако мы считаем, что руководство отдела культуры в лице А П.Крыжановского не только не предпринимает шагов по поддержке культуры, но и способствует целенаправленному её развалу.
До недавнего времени в Русской Поляне существовал не один творческий коллектив., в работе которых принимали участие не только работники ДК,ДМШ, но и энтузиасты- художественной самодеятельности» Уровень этих коллективов позволял проводить районные и областные мероприятия своими силами на высоком профессиональном уровне лучшие из этих коллективов удостоены званий лауреатов областных, всероссийских смотров, выступления некоторых из них включались в программы областного и всесоюзного радио и телевидения. Однако неправильный подход А .П.Крыжановского к работе с коллективами привел к их сворачиванию .
Руководящая деятельность А.П.Крыжановского заключается в раздаче «ценных указаний» на. беспредметных планерках, т.к. на мероприятия, проводимые в коллективах, он систематически не является даже после неоднократных приглашений, а в тех, которых участвует непосрёдственно- присутствует в нетрезвом виде, т.е. не знает истинного положения вещей в руководимых им коллективах.
В то же время в тех вопросах, где отдел культуры обязан обеспечит ь нормальную работу, практически он препятствует ей, тем самым провоцируя недостатки работы.
Материалыю-техничеекая база отдела культуры используется не для обеспечивания работы подразделений, а в основном для нужд Александра Павловича, и выдается только по личным привязанностям.
В вопросе кадровой политики А.П.Крыжановский проявляет полную беспринципность. Специалисты, проработавшие много лет и имеющие специальное образование, вынуждены уезжать из-за отсутствия квартир. Их с легкостью заменяют людьми,не имеющими ни должного образования, ни морального права работать. В. то же время ближайшее окружение .А..К .Крыжановского меняет -квартиры ,как перчатки.
Финансово-хозяйственная деятельность А.П.Крыжановского также направлена на решение личных интересов его и его окружения: раздача талонов, премий, поощрений за выступления и т.д.
В результате всего вышесказанного мы считаем, что назрела, необходимость в рассмотрении вопроса о деятельности А..П.Кржановекого как руководителя отдела культуры, поскольку развал того, что создавалось долгие годы, происходит катастрофически быстро. «Вызывая огонь на себя», мы просим детально разобраться в работе Русско-Полянского отдела культуры.