КОГДА НЕ ЗНАЕШЬ КУДА ПЛЫТЬ,- НИКАКОЙ ВЕТЕР НЕ БЫВАЕТ ПОПУТНЫМ.
Комментарии от Лабунца
По итогам года «Русскополянская ДШИ» была признана ХУДШЕЙ ШКОЛОЙ В ОБЛАСТИ!
На августовском педсовете Крыжановский А.П. представил Столярову М.И. в качестве директора ДШИ.
Казалось бы новый директор ДШИ-новая жизнь,НО!Довайте разберёмся.
Думаю,Русскополянскую ДШИ ждут новые уголовные дела.Почему?
Вспомним,-именно Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. выдвигали Сушко Н.А. на должность директора ДМШ ТРИЖДЫ!!!
Первый раз Сушко Н.А. сняли с огромным скандалом!
Дело было так. Сушко Н.А.,будучи директором,поехала в Омск на переаттестацию.В Омске на аттестации произошёл грандиозный скандал! Сушко Н.А. не смогла ответить ни один вопрос по музыке!В порыве гнева она «обложила» комиссию трехэтажным… и уехала.Пока она ехала из Управления Культуры уже позвонили и дали указание Крыжановскому А.П. -СНЯТЬ Сушко !Что бы хоть как-то сгладить «волну» от снятия Сушко Н.А.и недопустить назначения Лабунца на должность директора ДМШ,- Сушко Н.А.,Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. придумали такой ход: Сушко Н.А.,якобы,сняли из-за какой-то анонимки написанной Лабунцом!?НИКОГДА Я АНОНИМКИ НЕ ПИСАЛ.Но кто это принял во внимание.В школе разгорелся скандал-Быкова Н.П. Кафанова Т.А. пошли жаловаться в Райком Партии к Смирновой М.Г.Понятно,она уже их ждала.Педагоги обратились с требованием к руководству района :НЕ СТАВИТЬ Лабунца А.И. директором ДМШ. Смирнова М.Г. и Крыжановский А.П. ,понятно,»подчинились» этому требованию и ,назначили, в тот момент удирающего из района (из Калинино),-Антоненко Е.Б.Поначалу,Антоненко Е.Б. прислушивался к моим советам и.школа понемногу стала «вставать из руин».Но,если у самого Антоненко Е.Б. получалось в фольклоре то,- никак не получалось с детьми по специальности,Ни один из его учеников ни разу, не привёз,ни одного диплома с областных конкурсов.А,мои ученики всё время привозят дипломы.А самое главное,-восторженные отзывы.Неумение добиться Антоненко на поприще СПЕЦИАЛЬНОСТИ и использовал Крыжановский.Как-то Крыжановский за один раз подписал Грамот штук ПЯТДЕСЯТ. Антоненко повесил все в своём классе и был доволен.Грамот всё больше а,дети играют всё хуже и хуже.Тогда Антоненко стал переманивать моих учеников к себе в класс:Панов Дима,Зиннер Оля и т.д.Прошло немного времени и школа опять»рухнула» благодаря стараниям Крыжановского А.П. и Смирновой М.Г.:Очень скоро школу объявили ХУДШЕЙ ШКОЛОЙ в области.Тогда Антоненко отошел от дел под предлогом дипломной работы.Вот тут-то я опять взялся и «закотил рукова»,- начал ставить спектакли, делать концерты на выезде(8 Марта в СПТУ-42).,записи на студии в Омске на радио,ТВ..На пике отпразновали 30-летний юбилей.В школе забыли все распри и дрязги(или почти все).И,»О чудо!».Школа была признана ЛУЧШЕЙ ШКОЛОЙ В ОБЛАСТИ.Ясно,это не понравилось КрыжановскомуА.П. и Смирновой М.Г.Не успел я уехать 1-го Сентября в Консерваторию, как Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. во второй раз попытались «затолкать» Сушко Н.А. в качестве директора ДМШ.Но работники КУЛЬТУРЫ выступили с ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ в адрес Начальника Управления Культуры Геновой Н.М.(письмо мною опубликовано).Тогда Сушко Н.А. на некоторое время удалось недопустить до руководства школой.Казалось, в школе должны воцарится мир и тишина.Но нет!Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. начали «подкуп» всех кто подписал то самое ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО в адрес Начальника Управления Культуры Геновой Н.М..Стесько отдали мою квартиру,Антоненко -Грамоты,Рябковой-тоже пообещали квартиру(правда, она так и не дождалась).С Кочеровым они не церемонились-Витя пил и ,разговор с ним был очень простой:»Пить -пей,но подпиши против Лабунца показания».И вот уже бывшие друзья-враги.Школа начало трясти.Начались суды и т.д.Школа из лучшей быстро превратилась в худшую.И вот ОПЯТЬ Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. выдвинули Сушко Н.А. на должность директора ДМШ.А,поскольку,сама Сушко «Ни петь,ни свистеть» а,-результаты нужны всё»краше и краше»:цифры рисовались «с потолка».И вот,уже уголовное дело по ДШИ.Сейчас Крыжановский А.П. старается переложить всю вину на Сушко Н.А. но, смогла ли одна Сушко Н.А. заниматься масштабными приписками без поддержки Крыжановского А.П. и Смирновой М.Г.-ну КОНЕЧНО НЕТ. Крыжановскому А.П. и Смирновой М.Г. жизненно нужны были эти приписки потому что: при их руководстве Культура в районе пришла в полное забвение.А, если вспомнить что, пик приписок пришёлся на руководство районом Молоконовым то,- всё станет ясно. Пока Молоканов (и его команда) «пилили бюджет «,Крыжановский А.П. и Смирнова М.Г. ораганизовали приписки. А что же Жоров А.Г. пришедший в Администрацию на волне выступления ПРОТИВ МОЛОКАНОВА?
Жоров спрятался за отговорки типа,-некому работать и т.п.И,фактически, не уволил ни одного важного работника .учавствующего вместе с Молокановым, в расхищении бюджета (Мироненко,Гузову,Жабаровского и т.д.).
Я,со своей стороны, представил Жорову весь пакет документов доказывающий о причастности этих лиц к нарушениям (более подробно позже).
НО ЖОРОВ ПРОСТО МОЛЧИТ(?).Ответом, на представленные мною документы,был целый ряд угроз и оказания давления.А именно:дома вскрыли гараж(при этом, ни мотоцикл.ни велосипед,ни мопед не взяли!),в следующий раз разбили окна,доносчики написали очередной донос в ПРОКУРАТУРУ и в Министрерство.Ну и,как следовало ожидать,- на августовком педсовете Крыжановский А.П. представил Столярову М.И. в качестве директора ДШИ.
Казалось бы, новый директор ДШИ-новая жизнь,НО!Давайте разберёмся.
Кто у Столяровой(Ченомор) в НАСТАВНИКАХ и УЧИТЕЛЯХ был вчера , а также в советниках сегодня.И что,мы вправе ожидать завтра?
НАСТАВНИК Нового директора ДШИ-СУШКО,Именно Сушко представила Столярову(Ченомор) в качестве преемника(дублёра) на посту директора.Именно Сушко должна была ознакомить Столярову(Ченомор) со всеми документами,а также, с генеральной линией школы,Что касается документов,то именно масштабные приписки и стали предметом для уголовного дела.Что касается генеральной линии — Столярова ВСЕГДА НА ПЕДСОВЕТЕ ГОЛОСОВАЛА ЗА ВСЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ СУШКО.Это касается и награждения премиями Администрации учеников с тех самых филиалов!Я же,требовал хотя бы показать этих учеников.Но,Столярова как и все остальные педагоги голосовали всегда ПРОТИВ ЛАБУНЦА.Так что, вина педагогического коллектива в данном уголовном деле ЕСТЬ.
Поэтому, неслучайно генеральная линия школы привела Сушко к Уголовному делу.
В качестве НАСТАВНИКА нового директора ДШИ можно добавить и Крыжановского и Смирнову.
Особенно из НАСТАВНИКОВ выделяется мама нового директор ДШИ-Столяровой М.И.-Ченомор Валентина Васильевна (директор КИНОТЕАТРА),Назначил в качестве директора кинотеатра Черномор В.В. всё тот же Крыжановский.В каком состоянии сейчас кинотеатр все знают.
Из сегодняшних советником можно выделить двух-Ануфриеву Е.Н. и Стесько Н.П.Об Ануфриевой Е.Н достатоно вспомнить как она фальсифицировала ПРОГРАММУ по аккордеону для ДШИ, представленную на Аттестационную комиссию.Хорошо что комиссия оказалась внимательной и смогла выявит факт фальсификации.Что же касается Стесько Н.П. то, Стесько уже была директором ДМШ что для школы закончилось очень плохо.Школа из лучшей школы в области превратилась в худшую.
Итак:
ВЫВОД №1 — у нового директор ДШИ (Столяровой М.И.) просто не было хороших НАСТАВНИКОВ.
ВЫВОД №2 — у нового директор ДШИ (Столяровой М.И.) нет хороших советников.
ВЫВОД №3 — новый директор ДШИ (Столяровой М.И.) не знает Истории школы,не знакома с её традициями,она просто заявила:ей
«ничего не известно об успехах школы в целом, так и об успехах отдельных педагогов!?»Т.е.-у нового директор ДШИ
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИХ ПЛАНОВ,поскольку планы,должны опираться на традиции и ориентироваться на лучшие
достижения школы.
ВЫВОД №3 — поскольку, уголовное дело вскрыло факты масштабных приписок,новому директору будет сложно в первое время
ПРИПИСЫВАТЬ (т.е.улучшать показатели),- а это значит,- что показатели ДШИ «рухнут».
ВЫВОД №4 — у нового директор ДШИ (Столяровой М.И.) просто нет программы действий — а это значит,-
КОГДА НЕ ЗНАЕШЬ КУДА ПЛЫТЬ,- НИКАКОЙ ВЕТЕР НЕ БЫВАЕТ ПОПУТНЫМ.
ВЫВОД №5 — новый директор ДШИ (Столяровой М.И.) после уголовных дел сегодня «и куста боится».Но именно сегодня нужна
ИНИЦИАТИВА,если хотите -ОПРАВДАННЫЙ РИСК.Поэтому она будет прятаться за бумажки и Крыжановского.Что жто
даст?
ВЫВОД №6 — всех директоров ДМШ Крыжановский А.П. назначал по одному приципу,-
БОРЬБА С ЛАБУНЦОМ!Совершенно очевидно, что и в это раз сработал тот же принцип.
ВЫВОД №7 — А что же Жоров А.Г.?Жоров-спрятался за отговорки типа,-некому работать и т.п.
ВЫВОД №8 — очень скоро от нового директора потребуют «великие дела» .Но, откуда они возьмутся «великие дела» ?Очень просто-
всё те же приписки,банкеты и юбилеи.
Но,главное:дела не будет!
А это значит,- Русскополянскую ДШИ ждут новые уголовные дела,поскольку,район не избавился в руководстве от
главных разрушителей Культуры в районе-Крыжановского А.П. и Смирновой М.Г.(не стоит забывать Петрова
последователь Смирновой М.Г.) .
Директор новый проблемы старые,