Kоррупция в Русско- Полянской Администрации. Документы подделывал Мироненко А.Р. и … .ч.4.Финансовые нарушения
Комментарии от Лабунца.
Какие именно мне были доступны документы документы?
1.Представленные документы.
А/ 19 сентября 2011 года я обратился в ПРОКУРАТУРУ(251Ж-12) с просьбой рассмотреть вопрос о некачественном строительстве жилья по ПРОГРАММЕ «Ветхое жильё».
ПО МОЕМУ заявлению от 1 и 119 сентября 2011 года была проведена проверка ПРОКУРАТУРОЙ (251Ж-12) на стр. 15 Молоканов отвечает ПРОКУРАТУРУ в п. 2 упоминает копии платёжных документов
№133 от 10.08.2011, — 447750.60 руб.
№134 от 10.08.2011, — 168719.43 руб.
№135 от 10.08.2011, — 8879.97 руб.
№159 от 13.09.2011, — 447750.60 руб..
№160 от 13.09.2011, — 168719.43 руб.
№161 от 13.09.2011 — — 8879.97 руб.
итого:1250698 руб.= 60%
Где остальные платёжки? На общую сумму
833802 руб?
(стр 65 251Ж-12 ПРОКУРАТУРА )
По результатам проверки 18.10.2011 ПРОКУРАТУРОЙ вынесено ПРЕДСТАВЛЕНИЕ в адрес Администрации (стр 46-49 251Ж-12 ПРОКУРАТУРА ) . Тем ни мение, деньги продолжают перечислятся!
B/ на Суд 30 декабря 2011 года Администрацией Русско -Полянского района был подано ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (2-25/12 СУД ) в Суд Русско Полянского р-на «О выселении собственника жилого помещения в связи с признанием жилого лома аварийным с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения» Из документов представленных на Суде Администрацией Русско -Полянского района в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Администрацией Русско -Полянского района в ходе строительства дома была представлена одна платёжка на сумму в 400 руб. (стр.97 2-25/12 СУД ).
C/ а/ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ №2011.17932 от 21 июля 2011г. (стр.12 ПРОКУРАТУРА 12ж-12)
б/ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ №2011.21102 от 9 августа 2011г.(стр.28 ПРОКУРАТУРА 12ж-12)
2.Логика КОНТРАКТА
При рассмотрении вопроса о финансовых нарушениях ПРОКУРАТУРА не рассмотрела вопрос заключения КОНТРАКТА с точки зрения ЛОГИКИ ЗАКОНА. А именно:
Логика КОНТРАКТА, в части финансовых выплат, в сравнении с логикой Федерального ЗАКОНА №185 отличается с точностью — » до наоборот ».
А именно:
в ФЗ №185 СНАЧАЛА СТРОЙКА ,- ЗАТЕМ ДЕНЬГИ!
В КОНТАРКТЕ,- СНАЧАЛА ДЕНЬГИ , — ЗАТЕМ СТРОЙКА!
При этом в Законе есть исключение.
А именно:
в Главе 6.1. — ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФОНДА НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА С УЧЕТОМ НЕОБХОДИМОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЖИЛЬЯ . В Статье 20.1. указано:
…
10. Государственный контракт наряду с указанными в части 9 настоящей статьи существенными условиями может содержать иные существенные условия, в том числе:
-
возможность выплаты аванса в размере не более чем тридцать процентов цены государственного контракта;…(Глава 6.1. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФОНДА НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ АВАРИЙНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА С УЧЕТОМ НЕОБХОДИМОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ЖИЛЬЯ .Статья 20.1.)
Т.е. аванс включается в общую сумму оплаты(что естественно) и, исчисляется исходя из процентного соотношения к сумме государственного контракта. Другими словами, аванс — это ПЕРЕНОС первоначальной выплаты вперёд( до начала строительства) но, в рамках 30% от суммы государственного контракта. А это значит,-что логика выплаты ( СНАЧАЛА СТРОЙКА ,- ЗАТЕМ ДЕНЬГИ) нарушается только один раз!Далее ,логика сохраняется и распастраняется на оставшийся график выплаты.
ГРАФИК ВЫПЛАТЫ НЕ СДВИГАЕТСЯ!
Глава 6.1. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ
ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ФОНДА НА ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ГРАЖДАН ИЗ АВАРИЙНОГО
ЖИЛИЩНОГО ФОНДА С УЧЕТОМ НЕОБХОДИМОСТИ СТИМУЛИРОВАНИЯ
РАЗВИТИЯ РЫНКА ЖИЛЬЯ
(введена Федеральным законом от 01.12.2008 N 225-ФЗ)
Статья 20.1. Особенности предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья
…
5. Финансовая поддержка за счет средств Фонда на переселение граждан, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, предоставляется субъектам Российской Федерации на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено и строительная готовность которых составляет не менее чем
семьдесят процентов от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов, в том числе в таких многоквартирных домах, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц…
Как должен был бы выглядеть график выплаты?
Первая часть суммы в виде аванса 30%
№133 от 10.08.2011, — 447750.60 руб.
№134 от 10.08.2011, — 168719.43 руб.
№135 от 10.08.2011, — 8879.97 руб.
итого: 625349 руб.= 30%
Это составляет 30% КОНТРАКТА.
Следующая сумма ДОЛЖНА БЫЛА СОСТАВИТЬ ещё 20% цены государственного контракта ,при завершении строительства 75% .
Итого сумма выплаты должна была составить — 50% цены государственного контракта при завершении строительства 7%. В этом случае, логика Закона в части финансовой дисциплины была бы соблюдена. Но как было на самом деле.
Первая часть суммы в виде аванса 30%
№133 от 10.08.2011, — 447750.60 руб.
№134 от 10.08.2011, — 168719.43 руб.
№135 от 10.08.2011, — 8879.97 руб.
итого: 625349 руб.= 30%
Это составляет 30% КОНТРАКТА.
И тут же, вторая часть суммы -625349 руб.
№159 от 13.09.2011, — 447750.60 коп.
№160 от 13.09.2011, — 168719.43 коп.
№161 от 13.09.2011 — — 8879.97 коп. итого: 625349 руб.= ещё 30%
Всего на 13.09.2011 перечислена сумма 1250698 руб. что составляет —60% цены государственного контракта.
Замечу, что
1. перечисление суммы
№133 от 10.08.2011, — 447750.60 коп.
№134 от 10.08.2011, — 168719.43 коп.
№135 от 10.08.2011, — 8879.97 коп. итого: 625349 руб.= 30% в виде аванса подтверждает что строительство ещё НЕ НАЧАТО!
-
Исходя из моих ЗАЯВЛЕНЕЙ в ПРОКУРАТУРУ И Администрацию от 01.09.2011 и 19.09.2011 ясно видно ,что строительство в самом начале. И это не оспаривалось ни в письменном виде (это видно по Ответам Мироненко А.Р.), ни в Суде. Я утверждал,- что на 19.09.2011 работы были выполнены только следующие:
Фундамент, цоколь, установлены вертикальные балки , и между вертикальными балками ДСП.ВСЁ !
Это , примерно -15-20%! Т.е. ,ни о каком 75% завершении строительства на 19.09.2011 говорить не приходится? Однако, деньги 13.09.2011 перечислены в сумме 1250698 руб. что составляет — 60% КОНТРАКТА при завершении строительства 15%!Это и есть финансовые нарушения. Эти нарушения были заложены на стадии заключения КОНТРАКТА.
-
Подобные нарушения носят массовый характер поскольку, Администрацией заключены были аналогичные КОНТРАКТЫ и в других случаях.( МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ №2011.17932 от 21 июля 2011г. (стр.12 ПРОКУРАТУРА 12ж-12), МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ №2011.21102 от 9 августа 2011г.(стр.28 ПРОКУРАТУРА 12ж-12)
2.2. Отслеживание исполнение КОНТРАКТА
Отслеживание исполнение КОНТРАКТА велось не только со стороны С.А Жабаровского и А.Р.Мироненко
3.Фальсификация Мироненко А.Р. Постановления №1066
В объяснении Тюлькиной Т.С. Я указывал что, в своём ЗАЯВЛЕНИИ я допустил ошибку и ОШИБОЧНО указал Постановление №116 вместо,-Постановления №1066.Однако, в своём ответе Вы продолжаете ссылаться на Постановление №116.(?)
Постановление №1066 ,на которое ссылается Мироненко А.Р. , было мне прислано директором «Теплосервис» Полубечко С.Н. вместе с уведомлением об отключении от отопления «ввиду форс-мажорных обстоятельств». А именно: « жилой дом… признан …аварийным…».К уведомлению прилагалась копия этого Постановления с подписью Мироненко А.Р. Кроме моего адреса были указаны ещё десять домов отключаемых от отопления. Однако, эти дома,в своём большинстве, НИКОГДА НЕ БЫЛИ ПОДКЛЮЧЕНЫ К ЦЕНТРАЛЬНОМУ ОТОПЛЕНИЮ!Об этом я указывал в ПРОКУРАТУРЕ ещё при рассмотрении вопроса о законности отключения от отопления.
Постановление №1066 было истребовано ПРОКУРАТУРОЙ при проверке законности отключения моего дома от отопления. (169ж-15). Все эти обстоятельства позволяют мне говорить о том что Мироненко А.Р. фальсифицировал Постановление №1066. Однако, почему-то ПРОКУРАТУРА упорно не замечает эти аргументы.(?)
Копию прилагаю.
4.Исполнение КОНТРАКТА на основании фальсифицированных Заключений
И главное,- как можно не усмотреть финансовых нарушений в части исполнения КОНТРАКТА если Контракт ,был заключён на основании фальсифицированных Заключений? (см. фальсифицированный Отчёт).
ВЫВОД:
-Администрации заключила КОНТРАКТ с нарушением Федерального Закона №185 в части порядка оплаты.
-Главной задачей этого КОНТРАКТА является как можно быстрей вывести деньги из Федерального бюджета.
-в последствии, на Суд 30 декабря 2011 года Администрацией Русско -Полянского района был подано ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (2-25/12 СУД ) в Суд Русско Полянского р-на «О выселении собственника жилого помещения в связи с признанием жилого лома аварийным с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения» Из документов представленных на Суде Администрацией Русско -Полянского района в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Администрацией Русско -Полянского района в ходе строительства дома была представлена одна платёжка на сумму в 400 руб. (стр.97 2-25/12 СУД ).Т.е., сделав ошибку и представив платёжки в ПРОКУРАТУРУ первый раз (251Ж-11) , после ,несмотря на требование Суда предоставить ВСЕ документы, глав.бух. Администрации Гузова С.Л. таких ошибок не допускает и,- в Суд была представлена всего одна платёжка , и то на смешную на сумму в 400 руб. (стр.97 2-25/12 СУД ), в ПРОКУРАТУРУ не было представлено платёжек.(05.03.2012 обратился в ПРОКУРАТУРУ(12ж-12) Русско-Полянского района с просьбой возбудить уголовное дело по факту Фальсификации работниками районной Администрации (Представление в Суд заведомо фальсифицированных документов).Где я просил провести в том числе финансовую проверку. Однако, в ПРОКУРАТУРУ(12ж-12) ).
Также не было объяснений — как и когда были перечислены недостающие 833802 руб?
Итак, представленные доказательства свидетельствуют о том что, в районной Администрации были серьёзные нарушения. Сейчас идет следствие и говорить о завершении дела пока рано.Но, уже ясно что на этот раз выкрутиться не удастся. Последнее слово за Судом. Надеюсь, Суд всё-таки состоится и все получат по заслугам.